Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Тименко Андрея Николаевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу N А32-46224/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (далее - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 требования закрытого акционерного общества "Детчинский завод" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Указанное определение обжаловано Стерликовым Д.В., требования которого приняты к рассмотрению определением суда от 24.03.2016, в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2016, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тименко Андрей Николаевич (правопреемник Стерликова Д.В. на основании произведенной судом процессуальной замены) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока (07.04.2016) и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы Тименко Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17164 по делу N А32-46224/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2766/19
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
02.04.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11560/18
29.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14186/18
24.10.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
18.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
23.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20069/17
04.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16414/17
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
28.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13587/17
14.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
13.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
02.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
05.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
01.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2698/17
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
18.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
24.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6393/16
08.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6421/16
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
01.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
23.05.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8010/16
19.04.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6380/16
26.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21104/15
24.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21813/15
09.02.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
27.01.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21374/15
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
03.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14
18.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8214/15
17.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8246/15
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46224/14