Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 308-КГ16-18292 по делу N А61-4181/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 308-КГ16-18292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Кубатаева Ибрагима Курбан-Магометовича (г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу N А61-4181/2014, установил:

Бюджетное учреждение "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Северная Осетия - Алания" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация) от 27.12.2013 N 755-3 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, ул. Мира, 2".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родник М", Кубатаев Ибрагим Курбан-Магометович, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Моздокская районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания решением от 09.04.2015 признал недействительным оспариваемое постановление Администрации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2016 отменил решение суда первой инстанции и отказал Учреждению в удовлетворении заявленного им требования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2016 отменил постановление от 15.06.2016 и оставил в силе решение от 09.04.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубатаев И.К-М., ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.04.2015 и постановление от 11.10.2016 и оставить в силе постановление от 15.06.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы заявителя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее: Администрация нарушила порядок предоставления земельных участков для строительства, установленный земельным законодательством, и предоставила Кубатаеву И.К-М. земельный участок без проведения торгов; оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, его содержание не соответствует действительности и нарушает права неограниченного круга субъектов предпринимательской деятельности к доступу на участие в торгах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,

руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1, 4 статьи 11.2, пунктом 2 статьи 11.8, пунктом 4 статьи 11.9, пунктом 1 статьи 45, статьей 53 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Санитарными правилами СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, пришел к выводу об обоснованности заявления Учреждения.

Суд исходил из следующего: Администрация разделила на три участка земельный участок, расположенный по адресу: г. Моздок, ул. Мира, д. 2, находившийся у Моздокской центральной районной больнице (далее - Больница) на праве постоянного (бессрочного) пользования; в результате чего Больнице был оставлен один из трех земельных участков; раздел принадлежащего Больнице земельного участка произведен Администрацией до регистрации права муниципальной собственности и без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на участок; в дело не представлено доказательств того, что Больница добровольно отказалась от права пользования частью земельного участка; Администрация приняла оспариваемое постановление о предоставлении одного из трех образованных земельных участков площадью 1655 кв. м в аренду Кубатаеву И.К-М., как арендатору помещений в здании, расположенном на территории Больницы; на основании оспариваемого постановления Администрация и Кубатаев И.К-М. заключили договор аренды земельного участка для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (земельный участок, предназначенный для эксплуатации лечебно-профилактического учреждения); земельный участок был передан в аренду без согласования с Больницей, на территории которой находится участок и арендуемые помещения; принятие оспариваемого постановления и действия по изъятию и передаче части земельного участка в аренду повлекли негативные последствия для Больницы, которая не может надлежащим образом осуществлять уставную деятельности в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами; не допускается образование земельных участков, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости; Администрация и Кубатаев И.К-М. не представили доказательства необходимости использования для эксплуатации арендованных помещений общей площадью 79,4 кв. м земельного участка площадью 1655 кв. м; фактически предприниматель использует земельный участок для строительства, доказательством чего служит его обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство медицинского центра на указанном участке; в основе оспариваемого постановления лежит передача земельного участка Кубатаеву И.К-М. не для использования им арендованных помещений, а для строительства без проведения аукциона, что свидетельствует о нарушении Администрацией предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности; оспариваемое постановление принято с нарушением положений статей 45 и 53 ЗК РФ и является недействительным.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Кубатаеву Ибрагиму Курбан-Магометовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева