Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 308-АД16-13539 по делу N А63-803/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 308-АД16-13539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" и общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-803/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" и закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.11.2014 по делу N 91, предписаний от 26.11.2014 N 65, N 66, о признании незаконными и отмене постановлений от 02.02.2015 N 892, N 893 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (далее - общество "Птицекомбинат") и закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" (далее - общество "Ставропольский бройлер") обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительными решения от 26.11.2014 по делу N 91, предписаний от 26.11.2014 N 65, N 66, о признании незаконными и отмене постановлений от 02.02.2015 N 892, N 893 о наложении штрафа по делам об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общества "Птицекомбинат" и "Ставропольский бройлер" (далее также заявители) просят отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов заявителей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от 26.11.2014 по делу N 91 установлен факт нарушения обществами "Птицекомбинат" и "Ставропольский бройлер" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на производимую продукцию (мясо кур).

На основании данного решения управлением были выданы предписания от 26.11.2014 N 65, N 66 об устранении выявленных нарушений и вынесены постановления от 02.02.2015 N 892, N 893 о привлечении заявителей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей по каждому постановлению.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц.

При рассмотрении спора судами установлено, что общества "Птицекомбинат" и "Ставропольский бройлер" занимают доминирующее положение на рынке оптовой реализации мяса птицы в границах Ставропольского края.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 25.05.2010 N 16678/09, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом нарушения заявителями требований антимонопольного законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды согласились с выводами административного органа, изложенными в аналитическом отчете, составленном по результатам анализа конкуренции на рынке оптовой реализации мяса птицы на территории Ставропольского края, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220. Согласно данному отчету, у заявителей отсутствовали объективные (экономически обоснованные) предпосылки для существенного повышения цен на производимую продукцию, в связи с чем, их действия по установлению монопольно высокой цены товара привели к получению необоснованно завышенной прибыли от реализации продукции и созданию экономических и конкурентных преимуществ, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, суды трех инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемые решение и предписания управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, в действиях которых имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителей с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" и обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин