Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 306-КГ16-17642 по делу N А06-5943/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 306-КГ16-17642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Бекмурзиевой Хавы Ашмадовны (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 по делу N А06-5943/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛ Трейд" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Шуршева Валерия Федоровича к администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию серии RU 30508311 N 45 без даты, выданного Бекмурзиевой Хаве Ашмадовне (далее - Бекмурзиева Х.А.) на объект "База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства", расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Пригорный, ул. Казанская, 4,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бекмурзиевой Хавы Ашмадовны, администрации муниципального образования "Наримановский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016, заявленные требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В кассационной жалобе Бекмурзиева Х.А. ссылается на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А40-30670/2014, исходя из того, что в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию под одним и тем же номером и без даты было выдано дважды на один и тот же объект, не только обществу как застройщику, но и Бекмурзиевой Х.А., которая не являлась застройщиком и не имела разрешения на строительство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; данное разрешение было выдано с нарушением как формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", так и Инструкции о порядке заполнения формы на ввод в эксплуатацию, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 121, суд, придя к выводу, что выданное Бекмурзиевой Х.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права и интересы общества, удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бекмурзиевой Хаве Ашмадовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова