Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-20846 по делу N А28-166/2016 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-20846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шангина Сергея Вячеславовича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016

по делу N А28-166/2016,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шангину Сергею Вячеславовичу о расторжении договора от 01.04.2010 N 6848 аренды нежилого помещения, освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 141 рубля 32 копеек и пеней в сумме 428 рублей 19 копеек.

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел заявленные требования в порядке упрощенного производства и решением от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016, удовлетворил иск в полном объеме.

ИП Шангин С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы: справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Шангина Сергея Вячеславовича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 по делу N А28-166/2016.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Шангину Сергею Вячеславовичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 по делу N А28-166/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков