Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-19636 по делу N А03-20189/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-19636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2016 по делу N А03-20189/2015 по иску товарищества собственников жилья "Гранит" к индивидуальному предпринимателю Лещевой Людмиле Михайловне о взыскании 372 158 руб. 57 коп. долга, включая 203 037 руб. 09 коп. за текущее содержание, 3 597 руб. 76 коп. за лифт, 70 800 руб. 31 коп. за отопление, 17 351 руб. 04 коп. за горячее водоснабжение (НГ), 12 253 руб. 93 коп. за холодное водоснабжение, 3 440 руб. 90 коп. за горячее водоснабжение (объем), 12 385 руб. 92 коп. за водоотведение, 1 203 руб. 29 коп. холодная вода ОДН, 19 453 руб. 94 коп. электроснабжение ОДН, 28 634 руб. 40 коп. капитальный ремонт, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016, с ИП Лещевой Л.М. в пользу ТСЖ "Гранит" взыскано 350 827 руб. 21 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателю отказано; апелляционная жалоба на решение суда от 04.02.2016 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2016, решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с 01.09.2012 по 31.09.2015. Полагает, что иск о взыскании долга за период с 01.09.2012 по 31.09.2015 не подведомственен арбитражному суду, ссылаясь на приобретение статуса индивидуального предпринимателя 06.08.2014. Указывает, что расчет исковых требований заявитель является необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, принимая во внимание протоколы от 24.08.2012, от 23.11.2013, от 02.06.2015 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, смету обязательных платежей и затрат, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, признав обоснованным требование о взыскании с предпринимателя долга в сумме 350 827 руб. 21 коп.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности, являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонена.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лещевой Людмиле Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков