Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-19886 по делу N А32-24975/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-19886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнира Андрея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу N А32-24975/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кушнира Андрея Ивановича к администрации муниципального образования города Краснодар о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 68 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:518, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 143/5, относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения площадки летнего кафе до 08.09.2017, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в соответствии с п.п. 4.3.3. договора аренды, по окончании договора (08.09.2014) администрация обязана была заключить с истцом договор аренды земельного участка на новый срок.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" исходил из того, что новый договор аренды мог быть заключен только по истечении срока действия прежнего договора - 08.09.2014, по состоянию на эту дату отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка на три года в целях размещения сезонного нестационарного торгового объекта (площадки летнего кафе). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя о том, что администрация должна была заключить с истцом договор аренды земельного участка на новый срок, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кушниру Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков