Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 307-КГ16-18123 по делу N А56-61844/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 307-КГ16-18123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкова Алексея Александровича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу N А56-61844/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Центральной акцизной таможни (далее - таможня) к обществу с ограниченной ответственностью "РосОПТ" (далее - должник) об обязании перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, на счет Федерального казначейства, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2015 требование таможни удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции от 28.11.2015 отменено, заявление таможни оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2016 отменил постановление апелляционного суда от 03.06.2016, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.11.2015.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим должником документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел, что в соответствии с положениями статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Окружной суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкову Алексею Александровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов