Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 46-АПГ16-29 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействующими решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25 августа 2015 г. N 386 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Нефтегорск" и решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27 апреля 2016 г. N 56 "О внесении изменений в Генеральный план городского поселения Нефтегорск"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 46-АПГ16-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании недействующими решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25 августа 2015 г. N 386 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Нефтегорск" и решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27 апреля 2016 г. N 56 "О внесении изменений в Генеральный план городского поселения Нефтегорск" по апелляционной жалобе Колесниковой Г.Е., Микушина Б.И. и Дубасова С.В. на решение Самарского областного суда от 4 августа 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области по доверенности Катаевой И.В. и Курочкиной О.В., объяснения представителя Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по доверенности Азисовой С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25 августа 2015 г. N 386 (далее - решение N 386) внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского поселения Нефтегорск (далее - ПЗЗ Нефтегорска) в соответствии с которыми территориальная зона Р-1 (зона скверов, парков и бульваров) изменена на зону Ц-1 (зона общественно-делового центра) в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: ... область, ... район, г. ...

Решением Собрания представителей городского округа Нефтегорск от 27 апреля 2016 г. N 56 (далее - решение N 56) внесены изменения в пояснительную записку к Генеральному плану городского поселения Нефтегорск (далее - Генплан Нефтегорска) и графические материалы, согласно которым функциональная зона Р-1 (зона скверов, парков и бульваров) изменена на зону Ц-1 (зона общественно-делового центра) в границах указанных выше земельных участков.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация МР Нефтегорский) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими решения N 386 и решения N 56.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что изменения в ПЗЗ Нефтегорска и Генплан Нефтегорска внесены с нарушением процедуры, установленной статьями 24, 25, 28 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), Порядком организации и проведения публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности, утвержденным решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 21 апреля 2006 г. N 34 (далее - Порядок проведения публичных слушаний), и нарушают права муниципального района, как арендодателя земельных участков с кадастровыми номерами ...

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), которое распоряжается от имени Российской Федерации земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., а также Останкова Н.Е., Колесникова Г.Е., Дубасов С.В. и Микушина Л.Л., владеющие нежилыми зданиями, расположенными на земельных участках, в отношении которых приняты оспариваемые муниципальные правовые акты. В порядке универсального правопреемства суд первой инстанции произвел замену заинтересованного лица Микушиной Л.Л. на Микушина Б.И.

Решением Самарского областного суда от 4 августа 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено. Решение N 386 и решение N 56 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Колесникова Г.Е., Микушин Б.И. и Дубасов С.В. просят решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывается, что судом не дана оценка тому факту, что оспариваемыми изменениями устранено имевшееся противоречие между Генпланом Нефтегорска, ПЗЗ Нефтегорска и существующим землепользованием, которое препятствовало выкупу подателями жалобы арендуемых земельных участков, распоряжению принадлежащими им зданий.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Самарской области, Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области поданы возражения. Собранием представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительным органом местного самоуправления городского поселения принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31-33 ГрК РФ.

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (части 5, 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12 статьи 31 ГрК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ... согласно ПЗЗ Нефтегорска, действовавших до внесения в них изменений оспариваемым решением N 386, располагались в функциональной зоне Р-1 (зона скверов, парков и бульваров). Согласно градостроительному регламенту названная функциональная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения. Основными видами разрешенного использования являются парки, бульвары, элементы благоустройства, малые архитектурные формы и т.д.

По инициативе Останковой Н.Е., Колесниковой Г.Е., Дубасова С.В. и Микушиной Л.Л., которым принадлежат здания кафе и розничной торговли, расположенные на указанных выше земельных участках, проведены публичные слушания о внесении изменений в ПЗЗ Нефтегорска по вопросу замены территориальной зоны Р-1 на зону Ц-1 в границах данных земельных участков.

Градостроительный регламент зоны Ц-1 предусматривает выделение указанной зоны для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Основные виды разрешенного использования земельных участков допускают, в частности размещение нежилых зданий для ведения различного рода коммерческой деятельности.

С учетом заключения по результатам публичных слушаний принято оспариваемое решение N 386.

Однако при принятии данного решения были допущены нарушения положений статей 31-33 ГрК РФ.

Органами местного самоуправления не осуществлялась проверка изменений в ПЗЗ Нефтегорска на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования. Вместе с тем согласно Схеме территориального планирования муниципального района Нефтегорский Самарской области и пояснениям, данным представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, территория, на которой расположены указанные выше земельные участки, отнесена к рекреационной зоне, в которой также находится сквер. Запланированы мероприятия по реконструкции сквера, увеличению зеленых насаждений, обустройству пешеходных дорожек.

В нарушение части 11 статьи 31 ГрК РФ, пунктов 2.2 и 5.1 Порядка проведения публичных слушаний решение о проведении публичных слушаний принято главой администрации городского поселения Нефтегорск, который на тот момент не являлся главой муниципального образования, и при отсутствии необходимого количества подписей, предусмотренных п. 2.5.2 названного порядка.

Как усматривается из материалов дела, изменения в Генплан Нефтегорска также внесены с нарушением процедуры, установленной статьями 24-25 ГрК РФ. Проект изменений в генеральный план муниципального образования не разрабатывался, не размещался в федеральной информационной системе территориального планирования и не согласовывался с уполномоченными органами (части 7-9 статьи 9, часть 7 статьи 25, пункт 2 части 2 статьи 57.1 ГрК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, установив существенные нарушения процедуры внесения изменений в ПЗЗ Нефтегорска и Генплан Нефтегорска, пришел к обоснованному выводу о том, что утвердившие их муниципальные правовые акты противоречат требованиям актов большей юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено сложившееся землепользование и ПЗЗ Нефтегорска и Генплана Нефтегорска в редакции, действующей до внесения оспариваемых изменений, нарушают права заинтересованных лиц на использование принадлежащих им нежилых зданий, подлежат отклонению. Корректировка ПЗЗ Нефтегорска и Генплана Нефтегорска произведена с существенным нарушением процедуры принятия, что явилось основанием для признания их недействующими с момента вступления в законную силу решения суда безотносительно содержания оспариваемых изменений. Вместе с тем Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно градостроительному регламенту зоны Р-1 ПЗЗ Нефтегорска к условно разрешенным видам использования земельных участков отнесены рестораны, бары, кафе и закусочные, что допускает возможность использования заинтересованными лицами принадлежащих им зданий в соответствии с их назначением.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые акты не затрагивают права Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Поскольку Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, является арендодателем земельных участков с кадастровыми номерами ..., то Генплан Нефтегорска и ПЗЗ Нефтегорска затрагивают права названного органа местного самоуправления, имевшего права оспорить решение N 386 и решение N 56 в судебном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Г.Е., Микушина Б.И. и Дубасова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.