Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 44-АПГ16-49 Решение суда о признании недействующими Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утв. решением Думы Краснокамского городского поселения от 30 марта 2011 г. N 16, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 44-АПГ16-49

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Р.Г. о признании не действующими Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утверждённых решением Думы Краснокамского городского поселения от 30 марта 2011 г. N 16, в части

по апелляционной жалобе Думы Краснокамского городского поселения на решение Пермского краевого суда от 11 августа 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Пономарева Р.Г. по доверенности Сачихина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пономарев Р.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утверждённых решением Думы Краснокамского городского поселения от 30 марта 2011 г. N 16 (далее - Правила землепользования и застройки), в части отнесения на карте градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером ... к двум территориальным зонам: общественно-жилой застройки (ОД-3) и зоне парков, скверов, садов (Р-2). Данное обстоятельство противоречит части 4 статьи 30, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права на использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под культурно деловой центр.

Решением Пермского краевого суда от 11 августа 2016 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дума Краснокамского городского поселения просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемые Правила были приняты в пределах компетенции с соблюдением установленного законодательством порядка, в ходе публичных слушаний по проекту решения "Об утверждении Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения" предложений и замечаний не поступило, в оспариваемой части правила соответствуют графической части Генерального плана Краснокамского городского поселения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Пономарева Р.Г. - Сачихиным А.В., и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, а Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 6, 7 статьи 1 ГрК РФ).

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 24 февраля 2010 г. N 183 утверждён Генеральный план Краснокамского городского поселения.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 30 марта 2011 г. N 16 утверждены Правила землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, которые официально опубликованы 1 апреля 2011 г. в газете "Наш город - Краснокамск", N 13, а также размещены на официальном сайте Краснокамского городского поселения www.krasnokamsk.ru.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.

В соответствии с градостроительным зонированием на территории Краснокамского городского поселения установлены регламенты целевого использования территории и ограничительные регламенты (статья 2 части III "Градостроительные регламенты, действующие на территории Краснокамского городского поселения" Правил).

Главой 2 "Зональные регламенты целевого использования территории" части III Правил определен перечень зон, выделенных на карте градостроительного зонирования Краснокамского городского поселения, в частности, общественно-деловые зоны, в составе которых выделена зона "ОД-3" - зона общественно-жилой застройки, предназначенная для размещения преимущественно объектов районного значения и сочетающейся с ними жилой застройки; рекреационные зоны, в составе которых выделены зона "Р-2" - зона парков, скверов, городских садов.

В главе 2 "Зональные регламенты целевого использования территории" части III Правил землепользования и застройки приведены виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам Краснокамского городского поселения.

Из материалов дела усматривается, что согласно карте градостроительного зонирования Краснокамского городского поселения спорный земельный участок отнесён к территориальной зоне общественно-жилой застройки (ОД-3) и территориальной зоне парков, скверов, городских садов (Р-2).

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как предусмотрено положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Рассматривая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил, что территориальное зонирование спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с кадастровым номером ... требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне не отвечает, и пришел к правомерному выводу, что Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании протеста прокурора Администрацией Краснокамского городского поселения были подготовлены изменения в Правила в части установления на земельном участке с кадастровым номером ... одной территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОД-3), проект которых, по результатам проведенных публичных слушаний с учетом поступивших от жителей поселения возражений, был отклонен и направлен на доработку, на правильность выводов суда не влияют.

По тем же основаниям отклоняются ссылки административного ответчика на принятие оспариваемых Правил в пределах компетенции и непоступление замечаний и предложений при проведении публичных слушаний по их проекту.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о том, что отнесение земельного участка к двум территориальным зонам безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца как собственника земельного участка, поскольку соответствующий правовой режим земельного участка создает препятствия для осуществления права свободного владения и пользования как земельным участком, так и находящимся на нем зданием.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не указывают оснований для его отмены, в том числе предусмотренных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 11 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Краснокамского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.