Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 310-КГ16-18348 по делу N А36-9661/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 310-КГ16-18348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 по делу N А36-9661/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.11.2015 и предписания N 151 от 19.11.2015,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тимохина Евгения Юрьевича (далее - Тимохин Е.Ю.), установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, гражданин Тимохин Е.Ю. обратился в общество с заявлением о проведении технологического присоединения принадлежащего ему гаража, относящегося к объектам недвижимого имущества и оборудованного энергопринимающими устройствами мощностью 15 кВт, к электрическим сетям общества.

Поскольку в ответ на поступившую заявку общество отказало в присоединении, Тимохин Е.Ю. направил в адрес антимонопольного органа соответствующее обращение, по результатам рассмотрения которого управлением вынесены оспариваемые ненормативные акты, и в действиях общества установлено наличие нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, связанном с передачей электрической энергии. Установив, что заявка потребителя соответствовала требованиям, установленным Правилами N 861, наличие технической возможности указанного объекта обществом не отрицается, суды пришли к выводу о неправомерном отказе потребителю в заключении договора о присоединении к сетям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы общества относительно того, что энергопринимающие устройства гражданина Тимохина Е.Ю. ранее уже были присоединены к сетям на основании заявки Гаражного потребительского кооператива N 6 "Липчанин", были оценены судами и отклонены как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова