Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 310-КГ16-17933 по делу N А83-5736/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 310-КГ16-17933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 по делу N А83-5736/2015 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (г. Москва, далее - общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, далее - Госкомрегистр) о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности, установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, 1, площадью 1892,3 кв. м, кадастровый номер 90:23:070124:20, изложенного в сообщении от 14.08.2015 N 90/018/001/2015-614; обязании Госкомрегистр зарегистрировать право собственности общества на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество 04.04.2015 обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1892,3 кв. м, кадастровый номер 90:23:070124:20, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, 1, представив на регистрацию, в том числе, акт приемки в эксплуатацию объекта от 26.12.1978, кадастровый паспорт здания от 18.03.2015 N 90-02/2015-63845.

Согласно уведомлению Госкомрегистра от 17.04.2015 N 90/018/001/2015-614 регистрация права была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав.

Заявителю было предложено предоставить в срок до 15.05.2015 кадастровый паспорт с указанием необходимых сведений о земельном участке (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества; документы, подтверждающие правопреемство юридического лица (в акте приемки в эксплуатацию строительством (реконструкцией) от 1978 года указано наименование юридического лица: Московский машиностроительный завод "Зенит" им. А.И. Микояна).

15.05.2015 государственная регистрация была приостановлена на срок до 3-х месяцев на основании заявления обратившегося за регистрацией лица.

10.08.2015 и 13.08.2015 обществом в Госкомрегистр были представлены: архивная выписка из протокола заседания исполкома Судакского районного Совета депутатов трудящихся от 04.10.1961 N 796, копия решения исполнительного комитета Судакского районного Совета депутатов трудящихся от 04.10.1961 N 796 об отводе земельного участка площадью 3 га предприятиям почтовых ящиков N 2418 и N 4223 для строительства оздоровительного лагеря из земель винсовхоза "Морской" Судакского района; архивная копия решения исполнительного комитета Крымского областного Совета от 14.11.1961 N 1183, которым утверждено решение исполнительного комитета Судакского районного Совета депутатов трудящихся от 04.10.1961 N 796; копия акта от 19.05.1962, подтверждающего факт передачи земельного участка винсовхозом "Морской" организациям: п/я N 4223 и п/я N 2418, исторические справки, подтверждающие правопреемство между Московским машиностроительным заводом "Зенит" им. А.И. Микояна и обществом.

Сообщением Госкомрегистра от 14.08.2015 N 90/018/001/2015-614 обществу отказано в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) по причине непредставления кадастрового паспорта с указанием необходимых сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Полагая, что отказ в регистрации права является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия у Госкомрегистра оснований для отказа в государственной регистрации права. Суд пришел к выводу, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на указанный земельный участок, а также сведений, позволяющих установить, в пределах границ какого земельного участка находится объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, 1, являются основанием для отказа в регистрации права в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2017 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Частью 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что государственный акт на право пользование земельным участком площадью 3 га для строительства базы отдыха, который имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРЮЛ, был выдан в 1962 году предшественнику заявителя.

Из представленного акта следует, что в соответствии с действовавшим в 1962 году законодательством произведена государственная регистрация права на землю, установлены границы земельного участка в натуру с установлением и передачей землепользователю межевых знаков.

Учитывая, что в силу закона заявитель освобожден от обязанности предоставлять для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества правоустанавливающий документ на землю, выданный до вступления в действие Закона N 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на непредставление на государственную регистрацию права на нежилое здание административного корпуса N 7 правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 122-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Судом установлено, что заявителем в уполномоченный орган был представлен составленный в 1978 году акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию, по которому 26.12.1978 принят в эксплуатацию реконструированный с января 1978 года по декабрь 1978 года по заказу завода обеденный зал столовой на 380 п/м турбазы ММЗ "Зенит" в п. Морское Судакского района.

Суд указал, что из представленного акта о приемке законченного строительства и государственного акта на право пользование землей следует, что право на административный корпус N 7 возникло в 1978 году у правопредшественника заявителя, в связи с чем заявитель, как правопреемник, вправе получить документы о государственной регистрации такого права за собой в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда поддержал суд округа, указав на обоснованный вывод суда апелляционной инстанции о представлении обществом всех необходимых документов для регистрации своего права на спорный объект недвижимости, а также на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов