Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-ЭС16-18552 по делу N А40-71231/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 305-ЭС16-18552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-71231/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба" (г. Москва, далее - общества, истец) к открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (г. Москва, далее - центр, ответчик) о взыскании 5 978 934 рублей 13 копеек задолженности по договору субподряда и 186 343 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016, отказано в удовлетворении заявления центра о принятии к производству встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 68 893 497 рублей 19 копеек.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из судебных актов следует, что первоначальные исковые требования заявлены обществом о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда. Встречные исковые требования заявлены центром о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по указанному договору.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции руководствовался частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из поддержанного судами апелляционной и кассационной инстанций вывода о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом суд, сославшись на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-196251/2016, которым принято к рассмотрению исковое заявление центра к обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 68 893 497 рублей 19 копеек, указал на реализацию заявителем своего права на судебную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии с вышеуказанными законоположениями не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост