Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 304-ЭС16-18776 по делу N А67-8356/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 304-ЭС16-18776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2016 по делу N А67-8356/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016

по иску открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (г. Москва) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (г. Томск), департаменту финансов администрации города Томска (г. Томск)

о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Установил:

открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска (далее - администрация) о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виду возложения обязанности возместить убытки истца.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и применимых норм права, исходили из отсутствия в поведении ответчика противоправности, выдавшего градостроительный план земельного участка в соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в градостроительном плане земельного участка, и который не предусматривает включение в градостроительный план земельного участка сведений, не имеющих непосредственного отношения к градостроительному регламенту, в частности по определению противопожарных норм, относящихся к архитектурно-строительному проектированию. Поскольку обязанность вносить указанные сведения не входит в компетенцию органа, утверждающего градостроительный план земельного участка, суды не усмотрели также и иных условий для наличия оснований для взыскания убытков.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и результат рассмотрения спора.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова