Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 302-ЭС16-18963 по делу N А74-639/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 302-ЭС16-18963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2016 по делу N А74-639/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016

по иску прокурора Республики Хакасия к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (р.п. Усть-Абакан) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (г. Черногорск) о признании недействительными договора купли-продажи от 21.11.2014, договора купли-продажи от 05.12.2014 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (р.п. Усть-Абакан) и администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (р.п. Усть-Абакан).

Установил:

прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - управление) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (далее - Купер М.А.) о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи от 21.11.2014 (заключенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010734:4 и 19:10:010601:165), договора купли-продажи от 05.12.2014 (заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010734:3) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Купера М.А. вернуть управлению указанные земельные участки и обязания управления вернуть Куперу М.А. денежные средства в сумме 141 701 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016, исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 22.06.2016"

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Купер М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, оценив все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении при заключении спорных договоров установленных законом императивных норм, регулирующих предоставление земельных участков в спорной ситуации только при проведении процедуры торгов и при информировании населения, а также требующих соблюдение градостроительного регламента зонирования земель населенных пунктов. Кроме того, поскольку судами было установлено, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета N 43 от 12.10.2012, земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:010734:3 и 19:10:010734:4 находятся в зоне рекреационного назначения (зона природного ландшафта (Р1)), а земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:165 находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), а предоставление спорных земельных участков для осуществления деятельности фермерского хозяйства возможно только из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий, оспариваемые сделки нарушают требования закона.

Выводы судов соответствуют положениям статей 7, 30, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Довод заявителя о том, что земельные участки были предоставлены на основании решения уполномоченных органов, не опровергает отсутствие проведения процедуры торгов при заключении оспариваемых договоров, что является существенным нарушением земельного законодательства и основанием для признания их недействительными.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда, в связи с чем не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и результат рассмотрения спора.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова