Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2017 г. N С01-29/2017 по делу N А82-2475/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы компании Роберт Бош ГмбХ/Robert Bosch GmbH (Вернерштрассе 1, 70469 Штуттгард, Федеративная Республика Германия/Wernerstr. 1. 70469 Stuttgart, Federal Republic of Germany) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2016 (судья Гусева Н.А.) по делу N А82-2475/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по тому же делу

по исковому заявлению компании Роберт Бош ГмбХ/Robert Bosch GmbH к индивидуальному предпринимателю Переселову Николаю Александровичу (Ярославская обл., ОГРНИП 304761033600240)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и приложенными к жалобе документами,

установил:

компании Роберт Бош ГмбХ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Переселову Николаю Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за незаконное использование каждого из товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 39872 и N 39873, а также 20 897 рублей судебных расходов, в том числе 20 000 рублей стоимости исследования, 37 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 660 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства по делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, компания обратилось с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280 и 281 названного Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приобщены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу жалобы компании Роберт Бош ГмбХ/Robert Bosch GmbH оставить без движения до 13.02.2017.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-29/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов