Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2017 г. N С01-1184/2016 по делу N А46-2560/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Латынцевой Людмилы Дмитриевны (г. Омск, ОГРНИП 304550719300122) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-2560/2016 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Людмиле Дмитриевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Латынцева Людмила Дмитриевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-2560/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 названная кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 09.01.2017 ввиду несоответствия требованиям пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения была своевременно направлена по известным суду адресам заявителя, а именно: 1) по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела: ул. Рокоссовского, д. 18, корп. 2, кв. 49, г. Омск, 644093 (почтовый идентификатор отправления - 10199006050151); 2) по адресу представителя заявителя - Колесникова Игоря Владимировича: а/я 3758, г. Омск, 644043 (почтовый идентификатор отправления - 10199006050168). Данные адреса были указаны заявителем непосредственно в кассационной жалобе.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 10199006050151 получено адресатом 22.12.2016; отправление с почтовым идентификатором 10199005076640 на 09.01.2017 ожидает адресата в месте вручения.

Кроме того, определение от 05.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 09.01.2016 в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в связи с этим вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Латынцевой Людмиле Дмитриевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-2560/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова