Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 304-ЭС16-1837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство потребительского садово-огородного кооператива "Заречное" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу N А75-12821/2014, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать потребительскому садово-огородному кооперативу "Заречное" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу потребительского садово-огородного кооператива "Заречное" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу N А75-12821/2014 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 304-ЭС16-1837 по делу N А75-12821/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27164/15
30.08.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6606/16
30.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27164/15
19.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2415/16
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12821/14
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12821/14
11.02.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12821/14
07.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27164/15
17.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6120/15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12821/14