Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 304-ЭС16-18160 по делу N А46-14929/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 304-ЭС16-18160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АкЛет" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 по делу N А46-14929/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АкЛет" (далее - должник) конкурсный управляющий должником (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2013 (далее - договор от 22.12.2013), заключенного между должником и Аношиным Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2015 к участию в деле привлечен Аношин Александр Владимирович.

Определением суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2016 и округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора от 22.12.2013 недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге" и исходили из равноценности совершенной сделки, направленной на уменьшение задолженности перед Аношиным А.В. по кредитному договору.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АкЛет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев