Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 91-АД16-4 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку вина общества в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 91-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО "СПиКо" Слипченко П.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда от 26 февраля 2016 г., решение судьи Псковского областного суда от 16 мая 2016 г. и постановление председателя Псковского областного суда от 15 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "СПиКо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Псковского городского суда от 26 февраля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 16 мая 2016 г. и постановлением председателя Псковского областного суда от 15 июля 2016 г., ООО "СПиКо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "СПиКо" Слипченко П.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (здесь и далее положения названного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, в период с 30 сентября 2015 г. по 27 октября 2015 г. заместителем начальника отдела экологического надзора Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "СПиКо" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности ООО "СПиКо" по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1 образуются отходы I-V класса опасности, однако, обществом не выполняются требования, предусмотренные статьями 11, 14, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

В рамках проверки выявлено, что инвентаризация образуемых на предприятии отходов не проведена, не подтверждено отнесение образуемых отходов к конкретному классу опасности; паспорта на опасные отходы разработаны не на все виды отходов, отсутствуют паспорта на: мусор от офисных и бытовых помещений организации, масла отработанные, смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме, предусмотренной приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", не ведется; сведения об образовании отходов в территориальный орган Росприроднадзора не направлены; отсутствуют документы, подтверждающие передачу использованных ртутьсодержащих ламп специализированной организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-4), актом проверки и приложенной к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 5-14), приказом о проведении проверки (т. 1, л.д. 152-157), решением первого заместителя прокурора Псковской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т. 1, л.д. 161), обращениями граждан, юридических лиц и администрации города по факту нарушения ООО "СПиКо" экологического законодательства (т. 1, л.д. 161-172) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что общество не осуществляет деятельность по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, где проводилась проверка, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения ООО "СПиКо" требований законодательства в области охраны окружающей среды проведена должностным лицом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды по месту нахождения общества (юридическому адресу): г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, а также по месту фактического осуществления его деятельности: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1.

В ходе производства по делу не нашел своего подтверждения факт ведения обществом деятельности по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3. К административной ответственности общество привлечено за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выявленное по месту фактического осуществления его деятельности: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1.

Вопреки утверждению заявителя при проведении проверки, в ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективно установлено, что в результате производственной деятельности общества образуются отходы. Данное обстоятельство подтверждено результатами проверки, а также заключенными между ООО "АСПО" и ООО "СПиКо" договорами на складирование, вывоз и захоронение отходов, образующихся в процессе деятельности ООО "СПиКо", актами приема выполненных работ, паспортом опасного отхода (т. 1, л.д. 25-33).

Довод заявителя о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 названной статьи установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СПиКо" проведена в связи с поступившей в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды информацией о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде в результате осуществления деятельности ООО "СПиКо". Основанием для проведения проверки послужили обращения ООО "Полипласт", главы администрации города Пскова, оперативного дежурного Единой диспетчерской службы администрации города Пскова и гражданина Донченко М.С.

Внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "СПиКо" требований законодательства в области охраны окружающей среды проведена на основании приказа председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 25 сентября 2015 г. N 609 и по согласованию с прокуратурой Псковской области (т. 1, л.д. 152-157, 161), что соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Предметом данного контрольного мероприятия являлась как проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, так и законодательства об обращении с отходами производства и потребления, что соответствовало информации о нарушениях, указанных в поступивших в орган государственного контроля (надзора) обращениях.

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан не неверном толковании заявителем норм закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения им описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки в отношении общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные дела возбуждены по разным фактам совершения противоправных деяний, каждое из которых образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что по иным делам, возбужденным по результатам проведенной проверки производство прекращено, не свидетельствует о неправомерности привлечения ООО "СПиКо" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения обществом требований нормативных актов. Решения, принятые по иным делам, преюдициального значения не имеют.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Выводы судебных инстанций о виновности ООО "СПиКо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "СПиКо" в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "СПиКо" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Псковского городского суда от 26 февраля 2016 г., решение судьи Псковского областного суда от 16 мая 2016 г. и постановление председателя Псковского областного суда от 15 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "СПиКо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО "СПиКо" Слипченко П.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов