Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 5-АПУ16-74 Суд изменил приговор городского суда в части исчисления осужденному срока отбывания наказания, поскольку суд зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей, однако в резолютивной части приговора ошибочно указал другую дату исчисления наказания

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 5-АПУ16-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

с участием прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., защитников осужденного - адвокатов Харитонова А.А., Бурдина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.А. в защиту интересов осужденного Ларионова Р.Р. на приговор Московского городского суда от 7 октября 2016 года, по которому

Ларионов Р.Р. ... несудимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Ларионову Р.Р. установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Ларионова Р.Р., адвокатов Харитонова А.А., Бурдина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Ларионов Р.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 23 апреля 2015 года по 4 июня 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А. в защиту интересов Ларионова Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Ларионова Р.Р. за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, просит отменить приговор в части осуждения его подзащитного за контрабанду наркотических средств за отсутствием в действиях Ларионова Р.Р. состава преступления. Утверждает, что Ларионов Р.Р. не выполнял объективную сторону данного преступления, вступив по сети Интернет в переписку с неустановленным лицом, осужденный не имел намерений осуществить контрабанду, указаний неустановленному лицу о необходимости приобретения наркотических средств в ... и их перемещению в Российскую Федерацию не давал, все действия по оформлению заказа, переводу денежных средств, получению заказа на почте, произвел на территории Российской Федерации. По мнению адвоката, контрабанда наркотических средств через таможенную границу предусматривает фасовку, маскировку, пересылку наркотических средств, тогда как Ларионов Р.Р. данных действий не совершал. Умысел осужденного и его активные действия были направлены исключительно на приобретение наркотических средств у неустановленного следствием лица.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дядюра Д.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ларионова Р.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, обнаруженных в салонах принадлежащих ему автомобилей, и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, полученных с помощью международного почтового отправления из ... являются обоснованными, осужденным, его защитниками не оспариваются и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств: последовательными показаниями самого Ларионова Р.Р., протоколами осмотра автомобилей, из салонов которых изъяты вещества растительного происхождения, относящиеся по заключению судебно-химической экспертизы к наркотическим средствам, составляющим крупный размер, протоколом осмотра международного почтового отправления, в котором по заключению судебно-химической экспертизы находились наркотические средства, составляющие особо крупный размер, вещественными и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного Ларионова Р.Р. состава контрабанды, то данные доводы Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из приговора, Ларионов Р.Р. 23 апреля 2015 года вступил с неустановленным лицом в сговор на приобретение и дальнейшую контрабандную поставку из ... в Российскую Федерацию наркотических средств для последующего их сбыта. Неустановленный соучастник преступления, находясь на территории ... действуя во исполнение общего преступного умысла, приобрел наркотические средства в особо крупном размере, которые отправил почтовым отправлением Ларионову Р.Р. на адрес получателя - Л., г. ... Наркотические средства, находящиеся в международном почтовом отправлении, в соответствии с единым умыслом Ларионова Р.Р. и его соучастника незаконно, в нарушение требований ст.ст. 13, 123, 124, 285, 286 Таможенного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" от 21 марта 2011 года, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации. На участке контроля ... таможни наркотические средства были обнаружены, в дальнейшем доставлены в отделение почтовой связи г. ..., где 4 июня 2015 года, после получения международного почтового отправления Л. осужденный Ларионов Р.Р. был задержан.

В подтверждение своих выводов о виновности Ларионова Р.Р. в контрабанде наркотических средств в особо крупном размере суд первой инстанции сослался в приговоре на показания осужденного Ларионова Р.Р., показания свидетелей Л., С., X., П. протокол осмотра телефона, принадлежащего Ларионову Р.Р., протокол изъятия порошкообразных веществ у Л. заключение судебно-химической экспертизы, вещественные и другие доказательства.

Так, осужденный Ларионов Р.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные показания о том, как посредством сети Интернет заказал наркотические средства в ... с целью их последующего сбыта, а в день получения международного почтового отправления, пришедшего на имя Л. был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 4 июня 2015 года по просьбе мужа она получила в почтовом отделении посылку и была задержана. В посылке находились светильники, а внутри светильников пакеты с порошком.

Свидетели С. и Х. подтвердили то обстоятельство, что на таможенном посту ... в международном почтовом отправлении, поступившем из ... на имя Л. было обнаружено порошкообразное вещество.

Свидетель П. показала, что в отделение почтовой связи г. ... где она работала, из ... поступило международное почтовое отправление, которое 4 июня 2015 года было получено Л.

Содержащаяся в телефоне осужденного информация свидетельствует о его осведомленности о перемещении через таможенную границу Российской Федерации международного почтового отправления, контроль за которым он осуществлял с 24 апреля 2015 года.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, поступившие из ... вещества являются наркотическими средствами массой 39,4 г, 19,27 г, 39,47 г, 495,05 г., 1385,88 г, что составляет особо крупный размер (т. 3 л.д. 92-103).

Анализ перечисленных выше доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии в действиях Ларионова Р.Р. состава контрабанды наркотических средств и правильно квалифицировать его действия по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд в приговоре правильно указал, что Ларионов Р.Р. посредством сети Интернет осуществил заказ наркотических средств, при этом знал, что страной отправления является ... Несмотря на то обстоятельство, что сам Ларионов Р.Р. непосредственно не осуществлял перемещение наркотических средств через таможенную границу Российской Федерации, однако посредством сети Интернет вступил в сговор с лицом, которое по инициативе осужденного и с его ведома, используя почтовую связь, осуществило действия, составляющие объективную сторону контрабанды.

Поскольку наркотические средства были перемещены через таможенную границу Таможенного союза, в состав которого входит Российская Федерация, суд обоснованно расценил действия осужденного по контрабанде наркотических средств как оконченный состав преступления, несмотря на последующее перемещение наркотических средств под контролем таможенной службы из ...таможни до почтового отделения г. ...

Не вызывает у Судебной коллегии сомнений правильность квалификации действий Ларионова Р.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

О направленности умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в салонах автомобилей, принадлежащих осужденному, и наркотических средств, изъятых после совершения им контрабанды, свидетельствуют не только показания самого осужденного Ларионова Р.Р., но и другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фасовочный материал в количестве 391 пакета, а также 92 магнита, с помощью которых осужденный намеревался крепить пакеты с наркотическим средством в местах их закладок.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал Ларионова Р.Р. вменяемым.

Наказание осужденному Ларионову Р.Р. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения Ларионову Р.Р. назначен правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с ошибкой, допущенной при исчислении Ларионову Р.Р. срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, суд зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 4 июня 2015 года по 6 октября 2016 года, однако вместо 7 октября 2016 года в резолютивной части приговора ошибочно указал срок исчисления наказания с 7 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 7 октября 2016 года в отношении Ларионова Р.Р. изменить, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Ларионову Р.Р. с 7 октября 2016 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.