Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 310-КГ16-18718 по делу N А62-9634/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 310-КГ16-18718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахвердиева Ильхама Али оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2016 по делу N А62-9634/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахвердиева Ильхама Али оглы к администрации города Смоленска о признании незаконным отказа и акта

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Промышленного района Смоленской области, установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, индивидуальному предпринимателю Ахвердиеву Ильхаму Али оглы (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказа администрации города Смоленска (далее - администрация) во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее - Схема) объекта торговли - тонара, расположенного рядом с домом N 34 по улице Крупской в городе Смоленске, выраженного в письме от 22.09.2015, и акта Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации города Смоленска (далее - управление) от 17.12.2015 о выявлении самовольно установленного объекта недвижимого имущества с уведомлением о демонтаже и переносу к месту хранения торгового киоска - тонара, расположенного в районе дома N 32 по улице Крупской в городе Смоленске.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и исходили из того, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Установив, что на момент утверждения Схемы, эксплуатация торгового объекта осуществлялась заявителем без правовых оснований, поскольку с 01.09.2010 срок действия разрешения на размещение объекта мелкорозничной нестационарной (уличной) торговли истек и более не продлялся, суды пришли к выводу о том, что оснований для включения спорного торгового объекта в схему не имелось.

В связи с отсутствием правовых оснований для размещения и эксплуатации спорного торгового объекта по вышеуказанному адресу, суды обоснованно отказали предпринимателю в признании незаконным акта от 17.12.2015 о выявлении самовольно установленного объекта движимого имущества, вынесенного Управлением на основании Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 804.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахвердиева Ильхама Али оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова