Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 310-АД16-20059 по делу N А83-60/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 310-АД16-20059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив ходатайство Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по делу N А83-60/2016 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2015 N 000867 Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Крымское межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по делу N А83-60/2016 Арбитражного суда Республики Крым, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данного судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решение суда по заявленному требованию принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, поскольку оно не может принудительно исполняться, его исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по делу N А83-60/2016 Арбитражного суда Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 по делу N А83-60/2016 Арбитражного суда Республики Крым оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин