Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 309-ЭС16-16399 по делу N А50-5271/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 309-ЭС16-16399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экс Авто" Булатовой Марии Анатольевны (далее также - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 по делу N А50-5271/2015 Арбитражного суда Пермского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экс Авто" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета должника денежных средств в общей сумме 180 794 рублей 62 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Указанное определение обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 производство по указанной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.03.2016 в суд округа.

Постановлением суда округа от 22.09.2016 указанное определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 22.09.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных платежей сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экс Авто" Булатовой Марии Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев