Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2017 г. N 306-КГ16-17862 по делу N А55-29709/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2017 г. N 306-КГ16-17862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Волгарь" (г. Жигулевск Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А55-29709/2015, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Волгарь" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 05.10.2015 N 63/008/101/2015-3950 об отказе в государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Товарищества на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе п. Образцовый, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в кадастровых кварталах 63:33:0908007, 63:33:0908005, 63:33:0908006, 63:33:0908002, имеющий вид разрешенного использования "земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сызранского района Самарской области (далее - Администрация).

Арбитражный суд Самарской области решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Товарищество 27.08.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе п. Образцовый, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в кадастровых кварталах 63:33:0908007, 63:33:0908005, 63:33:0908006, 63:33:0908002, имеющий вид разрешенного использования "земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования".

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права, а затем отказало в государственной регистрации права собственности.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оно создано на землях, предоставленных в 1987 году садоводческому обществу "Волгарь" и коллективному садоводческому товариществу "Волгарь" для организации коллективного садоводческого товарищества в соответствии с распоряжением Куйбышевского облисполкома от 02.03.1987 N 95-р и является фактическим правопреемником указанных некоммерческих организаций в отношении единого землепользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Устав Товарищества и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции дела N 33-7520/2014, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего: в качестве правоустанавливающего документа Товарищество на государственную регистрацию представило постановление Администрации от 22.04.2013 N 304, согласно которому Товариществу бесплатно предоставлен спорный земельный участок; Администрация на запрос регистрирующего органа об основаниях предоставления Товариществу в собственность спорного участка представила копию акта от 17.12.1987, свидетельствующего о предоставлении Жигулевскому ремонтно-механическому заводу "Энергореммаш" земель для организации коллективного садоводческого товарищества; согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу Товарищества оно создано его учредителями только 26.06.2012; Устав Товарищества не содержит каких-либо сведений о том, что оно является правопреемником коллективного садоводческого товарищества "Волгарь", которое являлось пользователем земель с 1987 года на основании указанного акта от 17.12.1987; заявитель не представил в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт его правопреемства с коллективным садоводческим товариществом "Волгарь", и доказательств о переходе от него прав и обязанностей Товариществу; установление факта пользования недвижимым имуществом и признание права на недвижимое имущество не являются предметом рассмотрения в деле об оспаривании отказа в государственной регистрации права; Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Товарищества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на неправильном толковании и норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Волгарь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева