Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-18598 по делу N А40-147957/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-18598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград, далее - общество, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-147957/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича (г. Липецк, далее - предприниматель, ответчик) к обществу о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 000 рублей судебных издержек.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что предприниматель (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу (истцу) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, о необоснованности заявленных расходов тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост