Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" (г. Владивосток)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа о 18.10.2016 по делу N А51-26/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие) о взыскании 5 670 000 рублей задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неверное определение судами правовой природы договора и платежей, нарушение единообразия судебной практики, толкования и применения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив условия заключенного сторонами договора, суды квалифицировали правоотношения сторон, как возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами глав 22 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", суды пришли к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности); при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по спорному договору, исполнитель (общество) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг на спорную сумму, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов. Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Иное толкование обществом условий договора и применимых в рамках настоящего спора норм не свидетельствует о судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18970 по делу N А51-26/2016
Текст определения официально опубликован не был