Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 303-ЭС16-18364 по делу N А04-9158/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 303-ЭС16-18364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Охрана" (Амурская область, заявитель)

на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 по делу N А04-9158/2014

по иску Палладия Игоря Викторовича (Амурская область, далее - истец, Палладий И.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Охрана" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Кленина Александра Михайловича, Косицына Евгения Юрьевича,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 457 905 рублей 26 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчиком, ссылавшимся на частичную оплату Палладием И.В. принадлежавшей ему доли уставного капитала, не доказано данное обстоятельство, в связи с чем посчитал правомерным требование истца о взыскании с общества действительной стоимости доли в полном размере.

Изложенные в жалобе доводы выводов судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Охрана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова