Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2017 г. N С01-70/2017 по делу N А71-991/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чапаевой Светланы Игоревны (г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРНИП 310184028600085) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А71-991/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Чапаевой Светлане Игоревне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и аудиовизуальное произведение

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чапаевой Светлане Игоревне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, N 505856, N 505857, о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", рисунок "Медведь", о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "День варенья", а также о взыскании судебных издержек в размере 38 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов, в соответствии с требованиями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также к кассационной жалобе не приложены:

копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе приложено ходатайство о предоставлении заявителю отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное тяжелым материальным положением предпринимателя, а также отсутствием в настоящее ведению предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, к указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие перечисленные в нем обстоятельства.

При этом суд обращает внимание заявителя, что исходя из формулировки просительной части кассационной жалобы заявитель обжалует только постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А71-991/2016, тогда как в тексте жалобы имеется указание на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2016 по делу N А71-991/2016, а также приведены мотивы несогласия именно с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2016 по делу N А71-991/2016.

На основании изложенного суд предлагает заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чапаевой Светланы Игоревны от 18.01.2017 оставить без движения до 20 февраля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Предложить заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-70/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур