Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2017 г. N С01-1199/2016 по делу N А59-2822/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер-2000" (ул. Пуркаева М.А., д. 53, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000, ОГРН 1026500531738) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016 (судья Зуев М.В.) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Ротко Л.Ю., Горбачевой С.Н., Номоконовой Е.Н.), вынесенных по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу N А59-2822/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер-2000" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер-Сервис" (ул. Алексея Максимовича Горького, д. 23, офис 517, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693013, ОГРН 1146501005089);

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер" (ул. Пуркаева М.А., д. 53, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000, ОГРН 1026500531727);

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца путем внесения изменений в учредительные документы; взыскании убытков (упущенная выгода), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Информер-2000" (далее - частное охранное предприятие "Информер-2000") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Информер-Сервис" (далее - частное охранное предприятие "Информер-Сервис"), в котором просило суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, путем внесения изменений в учредительные документы, а также взыскать 3 433 000 рублей убытков (упущенной выгоды) и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, частично удовлетворено заявление ответчика о распределении судебных расходов: с частного охранного предприятия "Информер-2000" в пользу частного охранного предприятия "Информер-Сервис" взысканы судебные расходы в сумме 64 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, частное охранное предприятие "Информер-2000" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 09.01.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 1, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного судебного акта направлена Частному охранному предприятию "Информер-2000" по почте по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также размещена в картотеке арбитражных дел на сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 направлена в адрес заявителя кассационной жалобы, известный из материалов дела и указанный в кассационной жалобе (ул. Пуркаева М.А., д. 53, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000). При этом указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд обращает внимание на то, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения была также своевременно опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя кассационной жалобы об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем ходатайства об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, они суду не заявляли, и не проявили должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер-2000" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов