Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2017 г. N С01-53/2017 по делу N А41-23879/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой публичного акционерного общества "КАМАЗ" (пр. Автозаводский, д. 2, г. Набережные Челны, респ. Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-23879/2016 (судья Саенко М.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 потому же делу (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Немчинова М.А) по исковому заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УРАЛСЕРВИС" (ул. Полевая, д. 19, оф. 227, г. Одинцово, 143005, ОГРН 1135032005118), акционерному обществу "РЕГИСТРАТОР Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836),

о запрете использования словесного обозначения "kamaz" и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 423 379 рублей 96 копеек

и приложенными к кассационной жалобе документами,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Матевосян Аркадий Арамисович (г. Челябинск).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УРАЛСЕРВИС" (далее - ООО "ТК УРАЛСЕРВИС", Ответчик 1) и акционерному обществу "РЕГИСТРАТОР Р01" (далее - АО "РЕГИСТРАТОР Р01", Ответчик 2) о запрете ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" использования обозначения "kamaz", сходного до степени смешения с товарным знаком , принадлежащим ПАО "КАМАЗ", путем использования в сети Интернет в доменном имени www.kamaz-detali.ru.; об обязании АО "РЕГИСТРАТОР Р01" аннулировать регистрацию доменного имени "kamaz-detali.ru" и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен с обозначением "kamaz", сходным до степени смешения с товарным знаком , принадлежащим ПАО "КАМАЗ"; о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" в пользу Истца компенсации за незаконное использование товарного знака (общеизвестного товарного знака) в размере 423 379,96 рублей; о взыскании с ООО "ТК "УРАЛСЕРВИС" расходов по уплате государственной пошлины и нотариальных расходов по обеспечению осмотра доказательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении исковых требований ПАО "КАМАЗ" отказано.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим материалам дела, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес ответчиков, однако документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы в адрес третьего лица - Матевосяна Аркадия Арамисовича, привлеченного к участию в настоящем деле, не представлены.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" оставить без движения до 17 февраля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-53/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

H.Л. Рассомагина