Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 18-УД16-79 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в президиум областного суда, поскольку ему необходимо проверить все доводы кассационной жалобы адвоката осужденного и дать им оценку, в том числе и доводу, касающемуся несоблюдения порядка возбуждения уголовного дела в отношении осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 18-УД16-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Иванова Г.П.

судей - Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2015 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступление адвоката Ковалева Д.Г., просившего отменить приговор, последующие судебные решения и производство по делу прекратить, прокурора Полеводова С.Н., просившего отменить постановление президиума и дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2015 года

Шабалев С.В. ... несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 августа 2016 года приговор и апелляционное определение изменены:

действия Шабалева С.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2016 года не отбытая Шабалевым С.В. часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 1 день заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

Шабалев С.В., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Преступление совершено 9 апреля 2013 года в станице ... края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев Д.Г. в защиту осужденного Шабалева С.В. просит отменить приговор и апелляционное определение с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, мотивируя тем, что Шабалев С.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически специальным субъектом, в отношении которого порядок возбуждения уголовного дела имеет свои особенности (уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего), вместе с тем заявление потерпевшего Л. о возбуждении уголовного дела в отношении Шабалева С.В. по ст. 159 УК РФ в материалах уголовного дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка возбуждения уголовного дела и влечет признание следственных действий незаконными, а протоколов данных следственных действий (как доказательств виновности Шабалева С.В. в преступлении) - недопустимыми; оспаривая обоснованность осуждения Шабалева С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, адвокат утверждает, что умысел Шабалева С.В. на совершение мошенничества не установлен, одновременно обращает внимание на то, что судом не рассмотрен вопрос о квалификации его действий по ст. 159.4 УК РФ, которая "дифференцировала уголовную ответственность по субъекту и способу совершения противоправных действий применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности", и "которая фактически действовала на момент совершения купли-продажи зерноуборочных комбайнов", считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) учреждено до указанных в приговоре событий и осужденный Шабалев С.В., возглавляя данное хозяйство, являлся субъектом предпринимательской деятельности, и не проверены доводы осужденного о том, что он переводил деньги по договору купли-продажи на счета компании ООО "..." (имущество, в том числе зерноуборочные комбайны, которого реализовывались на электронных торгах), и о его неосведомленности о возможном прекращении работы ООО "...".

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление президиума подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 1 ст. 401" имеется в виду "ч. 1 ст. 401.15"

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены президиумом Краснодарского краевого суда.

Как следует из постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 года о передаче кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. в защиту осужденного Шабалева С.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, в нем приведено основание для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалобы: неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Шабалева С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку судом фактически установлено, что мошенничество, совершенное Шабалевым С.В. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (и соответственно, субъектом предпринимательской деятельности) было сопряжено с преднамеренным неисполнением им договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Одновременно суду кассационной инстанции рекомендовано проверить и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в том числе довод о нарушении порядка возбуждения уголовного дела.

Президиум Краснодарского краевого суда в своем постановлении от 3 августа 2016 года кассационную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. в защиту осужденного Шабалева С.В. удовлетворил частично, внес изменения в приговор и апелляционное определение: переквалифицировал действия Шабалева С.В. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Однако изложенный в кассационной жалобе адвоката Ковалева Д.Г. довод о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в отношении Шабалева С.В. президиум Краснодарского краевого суда оставил без рассмотрения.

Вместе с тем, не рассмотрение указанного довода адвоката могло повлиять на исход дела, поскольку по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159-159.6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 147 УПК РФ): уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, поводом для его возбуждения послужило не заявление потерпевшего Л., а рапорт майора полиции Б. об обнаружении в действиях Шабалева С.В. признаков мошеннических действий (т. 1 л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все доводы кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. и дать им оценку, в том числе и доводу, касающемуся несоблюдения порядка возбуждения уголовного дела в отношении Шабалева С.В.

Принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке должно производиться с соблюдением принципа инстанционности, Судебная коллегия полагает необходимым передать его на рассмотрение в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ростовского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 августа 2016 года в отношении Шабалева С.В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в президиум Ростовского областного суда.

Председательствующий:

Иванов Г.П.

Судьи:

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.