Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-18840 по делу N А46-14000/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 304-ЭС16-18840

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (г. Салават, далее - общество "Салаватнефтемаш", ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2016 по делу N А46-14000/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (г. Омск, далее - общество "Транснефть-Западная Сибирь", истец) к обществу "Салаватнефтемаш" о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания неустойки в размере 830 317 рублей 53 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество "Транснефть-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "Салаватнефтемаш" о взыскании 6 352 891 рублей 70 копеек неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии в рамках договора поставки от 16.02.2015 N А-2.17.15/СТНП-1602.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению истцу банковской гарантии, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка предусмотрена за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии, то есть являющегося неденежным обязательством, пришли к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскав неустойку в заявленном истцом размере.

Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном отказе судами в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ответчика с данной судами оценкой его доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Салаватнефтемаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост