Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 301-ЭС17-927 по делу N А28-8089/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 301-ЭС17-927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А28-8089/2015 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаг" (г. Киров) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автомаг" к обществу с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" о взыскании, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" (далее - общество) 12.01.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу N А28-8089/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 по тому же делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на необходимость изготовления копий обжалуемых судебных актов, заверенных соответствующим судом.

Между тем, из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 18.10.2016.

При этом постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество имело реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно.

Доказательств невозможности получения копий судебных актов общество не представило.

Кроме того, при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных актов, заверенных соответствующим судом, заявителем не приложены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аском-Свобода" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу N А28-8089/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова