Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 309-ЭС16-19075 по делу N А07-18178/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 309-ЭС16-19075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Токунова Виталия Геннадиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по делу N А07-18178/2014

по иску государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой") о взыскании 547 333 673 рублей 82 копеек задолженности по выплате агентского вознаграждения,

по встречному иску общества "Геострой" к предприятию о взыскании 730 070 920 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Токунов В.Г. просит отменить указанные решение и постановления, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, в обоснование первоначального иска предприятие (агент) ссылается на неисполнение обществом "Геострой" (принципалом) обязательств по договорам агентирования, во исполнение которых агент осуществил завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов от имени и за счет принципала.

Разрешая спор и удовлетворяя требования предприятия, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта неисполнения обществом "Геострой" обязательств по выплате предприятию агентского вознаграждения, размер которого подтвержден документально, приняв при этом во внимание условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.12.2013 в рамках дела N А07-16823/2009 о банкротстве принципала.

Доводы заявителя о прекращении с момента утверждения судом мирового соглашения всех обязательств сторон по договорам агентирования (в том числе, возникших в ходе исполнения этих сделок уже после заключения мирового соглашения) и о возможности реализации принудительного исполнения условий данного соглашения только посредством выдачи исполнительного листа, были предметом оценки суда округа и обосновано отклонены. Эти доводы заявителя основаны на неверном толковании им положений действующего законодательства и условий мирового соглашения.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Токунову Виталию Геннадиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов