Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 2-АПГ16-25 Суд оставил без изменения решение о признании недействующим решения Совета сельского поселения Сямженское от 10 февраля 2010 г. N 16 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Сямженское"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 2-АПГ16-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области об оспаривании решения Совета сельского поселения Сямженское от 10 февраля 2010 г. N 16 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Сямженское"

по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Советом сельского поселения Сямженское принято решение от 10 февраля 2010 г. N 16 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Сямженское" (далее - Решение N 16).

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решения N 16 в части включения в границы поселения лесных участков, расположенных на следующих землях лесного фонда колхоза "Дружба" Сямженского участкового лесничества Сямженского лесничества Сямженского района Вологодской области:

квартал 22 (часть выделов 10 и 11), квартал 23 (часть выделов 9, 14, 17, 21, выделы 10, 15, 16, 18, 22 и 23), квартал 24 (часть выдела 12), квартал 30 (часть выделов 6, 7, 8, 12 и 16), квартал 38 (часть выделов 1, 2, 4 и 15).

Департамент полагает, что Решение N 16 не соответствует нормам земельного, лесного, градостроительного законодательства и положениям Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), поскольку находящиеся в федеральной собственности лесные участки оспариваемым муниципальным правовым актом включены в границы с. Сямжа с нарушением предусмотренной статьей 25 ГрК РФ процедуры согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз). Таким образом, оспариваемым актом изменено целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что препятствует осуществлению Департаментом переданных Российской Федерацией полномочий по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на то, что судом не дана оценка муниципальным правовым актам, в соответствии с которыми осуществлено включение лесных участков в границы поселения, а также тому обстоятельству, что на основании оспариваемого муниципального акта реализованы права граждан, просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что отсутствие согласования проекта решения N 16 с Рослесхозом не является нарушением установленной градостроительным законодательством процедуры, поскольку оспариваемое решение принято по истечении срока, установленного для поступления главе поселения заключений на проект генерального плана.

Департаментом и прокуратурой Вологодской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, действовавших в редакциях на дату принятия оспариваемого муниципального правового акта, утверждение генерального плана сельского поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Как усматривается из материалов дела, Решение N 16 об утверждении Генерального плана сельского поселения "Сямженское" принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой муниципального образования, официально опубликовано и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (часть 1 статьи 8 ЗК РФ). Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (часть 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 (далее - Положение о согласовании), действовавшего в период подготовки Генерального плана сельского поселения "Сямженское" в первоначальной редакции, предусматривалась организация согласования проекта генерального плана поселения органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 1 Положения о Минрегионе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40).

Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Минрегион России был наделен организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов. При поступлении в Минрегион России хотя бы от одного уполномоченного отраслевого органа заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования Министерство проводило согласительное совещание с представителями таких органов, и если замечание не было урегулировано в ходе совещания, то подготавливалось сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования.

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 283, действовавшим в период подготовки оспариваемого акта, предусмотрено, что федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов в области лесных отношений, являлся Рослесхоз.

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 ГрК РФ, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы поселения лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана сельского поселения "Сямженское" не согласовывался с Рослесхозом в установленном порядке. В деле отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления названного муниципального образования направлялся в Минрегион России проект данного документа территориального планирования в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 5 Положения о согласовании.

По результатам выполненного филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект" картографического наложения материалов лесоустройства на границы с. Сямжа установлено наложение границ указанного населенного пункта, входящего в состав сельского поселения "Сямженское", установленных на карте границ функциональных зон генерального плана в соответствии с Решением N 16, и границ находящихся в собственности Российской Федерации лесных участков на землях лесного фонда в названных кварталах Сямженского участкового лесничества. Данное обстоятельство также подтверждается схемой наложения границ, имеющимися в деле выписками из государственного лесного реестра, информацией, содержащейся в картах-схемах, а также показаниями сотрудника названного учреждения, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что при подготовке проекта генерального плана сельского поселения "Сямженское" не соблюдена предусмотренная ГрК РФ процедура ввиду отсутствия согласования с Рослесхозом, в связи с чем нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую и права и законные интересы собственника указанных лесных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Решения N 72 недействующим в оспариваемой части.

Подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные лесные участки были включены в границы с. Сямжа на основании муниципальных правовых актов, изданных до утверждения Генерального плана сельского поселения "Сямженское", а Решение N 16 не содержит оспариваемых административным истцом положений о включении в границы указанного муниципального образования участков земель лесного фонда.

Требования Департамента заявлены в отношении незаконного перевода земель лесного фонда в земли поселений, результаты которого оформлены путем утверждения границ муниципального образования, установленных генеральном планом сельского поселения "Сямженское". Муниципальными правовыми актами, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе, вопрос перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не решался. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Департамента от 12 февраля 2010 г., направленным в адрес главы Сямженского муниципального района, из которого следует, что до утверждения оспариваемого генерального плана перевод земель лесного фонда в другую категорию земель не осуществлялся.

Отклоняются доводы апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле арендаторов и собственников земельных участков, расположенных на спорных территориях, поскольку суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях указанных лиц. Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.