Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2017 г. по делу N СИП-367/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании Суомен Осуускауппоен Кескускунта/Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta (Fleminginkatu, 34, FI-00510, Helsinki, Finland) к компании Хаус Корпорейт ПТИ Лтд/House Corporate PTY Ltd (Senchuri Plaza Group, Level 53, 101 Collins Street, Melbourne, state Victoria, 3000, Australia) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1007532, N 1007721 в связи с их неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Суомен Осуускауппоен Кескускунта/Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta - Разбегаев П.В. (по доверенности от 15.03.2016);

от компании Хаус Корпорейт ПТИ Лтд/House Corporate PTY Ltd - Фотяхетдинова М.Б. (по доверенности от 20.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Суомен Осуускауппоен Кескускунта/Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta (далее - компания "Суомен Осуускауппоен Кескускунта") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Хаус Корпорейт ПТИ Лтд/House Corporate PTY Ltd (далее - компания "Хаус Корпорейт ПТИ Лтд") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 1007532, N 1007721 в отношении товаров 8-го и 21-го, 24-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в связи с их неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда, до судебного заседания от компании "Суомен Осуускауппоен Кескускунта" и компании "Хаус Корпорейт ПТИ Лтд" поступили ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные ходатайства об отложении судебного заседания на максимально возможный срок с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 22 марта 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 3.

2. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина