Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 127-АД16-7 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку указанное наказание нарушает право заявителя на уважение к его семейной жизни

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 127-АД16-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Фатаева Т.Ю.

на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 года,

вынесенные в отношении Фатаева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 года, Фатаев Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатаев Т.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2015 года в 15 часов 00 минут при проведении приема граждан по адресу: г. Красноперекопск, ул. Менделеева, 7 "А" выявлен гражданин Республики Узбекистан Фатаев Т.Ю., который в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 14 от 22.09.2015 с приложением (л.д. 2-3); копией паспорта Фатаева Т.Ю., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 4-5); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Фатаевым Т.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фатаева Т.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного Фатаеву Т.Ю. административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении Фатаев Т.Ю. заявлял, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая на тот момент была беременна.

В настоящей жалобе Фатаев Т.Ю. приводит те же обстоятельства, указывая, что на территории Российской Федерации постоянно проживают супруга Ф. и его сын Ф. родившийся ... которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, Фатаев Т.Ю. указывает, что проживал совместно с Ф. и ее детьми от первого брака, заботился о них и обеспечивал все необходимые условия жизни.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что 31 января 2015 года между Фатаевым Т.Ю. и гражданкой Российской Федерации X. заключен брак (копия свидетельства о заключении брака ... выдано Красноперекопским районным ОЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, копия паспорта Ф. выдан ... ТП УФМС России по Республике Крым в Красноперекопском районе) (л.д. 7, 8).

К настоящей жалобе приложена копия свидетельства о рождении Ф. родившегося ... года (... выдано Сакским районным ОЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Иные обстоятельства, на которые ссылался Фатаев Т.Ю. в ходе производства по делу и указано в настоящей жалобе, подтверждены имеющимися в материалах дела и представленными при подаче данной жалобы копиями документов. В их числе копии свидетельств о рождении детей X. и X. от первого брака, копией удостоверения многодетной семьи N 1649 от 11.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Фатаева Т.Ю. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым установлено не было, ранее Фатаев Т.Ю. к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Фатаеву Т.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Фатаеву Т.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Фатаева Т.Ю. удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении Фатаева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Фатаеву Т.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов