Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 307-ЭС16-19374 по делу N А56-73410/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 307-ЭС16-19374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу иностранной компании "АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-73410/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по тому же делу

по иску иностранной компании "АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" (далее - истец, иностранная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) об обязании общества предоставить не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта на бумажном носителе банковские выписки по движению денежных средств по всем счетам, открытым обществом за период с 01.05.2015 по 01.09.2015, по форме, установленной кредитными организациями, в которых открыты расчетные счета общества, с отражением в них всех операций (за каждый день отдельно), которые совершались за запрошенный период, а именно: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу, остаток после отражения каждой операции и на конец дня, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, назначение платежа, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, суд не усматривает оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, истец, являясь участником общества, обращался к обществу с запросом о предоставлении документов общества.

Отказ общества в предоставлении запрашиваемых документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Статьей 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учета) регламентировано какие документы и по каким признакам могут быть отнесены к первичным учетным (бухгалтерским) документам.

Банковские выписки предоставляются обществу обслуживающим банком в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о недоказанности истцом факта уклонения общества от предоставления своему участнику информации.

Кроме того, суды указали на то, что запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на общество не возлагается обязанность по их хранению. При этом суды сослались на то, что выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Доводы заявителя о том, что банковские выписки относятся к первичным бухгалтерским документам, основаны на неверном толковании им пункта 362 раздела 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, установленным в каждом конкретном споре, не может быть принята во внимание.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать иностранной компании "АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова