Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 307-КГ16-19490 по делу N А56-63517/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 307-КГ16-19490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А56-63517/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Эксплуатация" (далее - ООО "СВ-Эксплуатация"), закрытого акционерного общества "РАНТ" (далее - ООО "РАНТ") и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу N К03-48/15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сервисное бюро 2" (далее - ООО "Сервисное бюро 2"), установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 заявления администрации, ООО "СВ-Эксплуатация" и ООО "РАНТ" по делам N А56-63517/2015, N А56-65460/2015 и А56-72761/2015 объединены в одно производство под номером дела А65-63517/2015.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, распоряжением от 07.04.2015 N 907 администрация отменила открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: город Санкт-Петербург, Актерский проезд, дом 6, литера А в связи с наличием решения правообладателей помещений в указанном доме о выборе способа его управления и управляющей организации (протокол от 30.03.2015).

По результатам рассмотрения заявления ООО "Сервисное бюро 2", антимонопольным органом вынесено решение о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении срока проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, установленного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола собрания правообладателей (будущих собственников) от 30.03.2015, что может привести к недопущению, ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге.

Предписанием на администрацию возложена обязанность по совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции путем проведения в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, администрация, ООО "СВ-Эксплуатация" и ООО "РАНТ" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций согласившись с выводами управления, пришли к выводу, что антимонопольным органом доказана совокупность условий, необходимых для признания действий администрации ограничивающими конкуренцию, с чем согласился суд округа.

Суды, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статей 44, 45, 47, 48, 153, 161, 162, 164 Жилищного кодекса, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, согласно которым на момент проведения общего собрания по выбору управляющей компании организация и граждане, принявшие решение, оформленное протоколом от 30.03.2015, не обладали зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом рассмотрения суда округа и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Ссылка администрации на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова