Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 307-АД16-19655 по делу N А66-6139/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 307-АД16-19655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Краснохолмская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А66-6139/2016

по заявлению прокуратуры Краснохолмского района Тверской области о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Краснохолмская центральная районная больница" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1-291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил факт отсутствия на момент проверки в структурных подразделениях учреждения (фельдшерско-акушерских пунктах деревень Глебени и Поляны Краснохолмского района Тверской области) медицинских препаратов для медицинского применения, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р, что является нарушением требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, аптечными организациями требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Согласно части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины учреждения в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фельдшерско-акушерский пункт не является аптечной организацией, следовательно, положения Закона об обращении лекарственных средств в данном случае не подлежит применению, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам осуществления учреждением фармацевтической деятельности на основании лицензии, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе обеспечение утвержденным Правительством Российской Федерации и формируемым в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа ниже низшего предела.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Краснохолмская центральная районная больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов