Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-20731 по делу N А40-230623/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-20731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Дюжева Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-230623/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Дюжев Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Коньково" (далее - учреждение) о взыскании 3 649 639 рублей 38 копеек задолженности и 3 831 506 рублей 73 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КДС-Лок" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания 2 693 654 рублей 56 копеек долга и 269 365 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дюжев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания учреждению услуг по договору от 20.12.2011 N 2012/1 за период с октября по декабрь 2012 года, которые не были оплачены ответчиком, что явилось основанием для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 2 693 654 рублей 56 копеек и начисленной на указанную сумму договорной неустойки, размер которой был снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске в части взыскания долга за январь 2013 года и соответствующей суммы неустойки, суды исходили из того, что договор расторгнут с 01.01.2013.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дюжеву Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина