Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-КГ16-19174 по делу N А40-158058/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-КГ16-19174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва; далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-158058/15-1411058 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 по тому же делу

по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - третейский суд) по делу от 15.07.2015 N 29/2014-507 о взыскании с акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество) в пользу компании 44 898 011 рублей 99 копеек договорной неустойки по договору от 21.10.2008 N 78/08-ТП-М2 (далее - договор N 78/08-ТП-М2), 1 500 рублей третейского сбора

и по встречному заявлению общества об отмене решения третейского суда от 15.07.2015 по делу N 29/2014-507, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что решением третейского суда от 15.07.2015 по делу N 29/2014-507 с общества в пользу компании за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 78/08-ТП-М2 взыскано - 44 898 011 рублей 99 копеек договорной неустойки, 1 500 рублей третейского сбора.

Обращение компании в третейский суд было основано на третейском соглашении, закрепленном в пункте 5.1. договора N 78/08-ТП-М2.

Договор N 78/08-ТП-М2 заключен субъектом, наделенным Законом об особых экономических зонах и Генеральным соглашением обязанностями по осуществлению части функций федерального органа исполнительной власти, целью заключения договора являлось удовлетворение государственных и муниципальных потребностей в создании объектов недвижимости на территории особых экономических зон, при этом финансирование договора осуществлялось за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 9.13 Генерального соглашения договор N 78/08-ТП-М2 заключен в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции от 08.11.2007 на дату заключения договора (далее - Федеральный Закон N 94-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что спор возник из исполнения договора N 78/08-ТП-М2, заключенного на основании Генерального соглашения в соответствии с процедурами, установленными Законом N 94-ФЗ, вследствие чего он является неарбитрабельным, а третейское соглашение о передаче данного спора в третейский суд - недействительным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 по делу N 11535/13, согласно которой императивные требования Федерального закона от 21.07.2005N N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускают возможности рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при размещении заказов, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью контрактов, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова