Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС16-18636 по делу N А46-13231/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 304-ЭС16-18636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-7." на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу N А46-13231/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-7." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Оглухинская средняя общеобразовательная школа" Крутинского муниципального района Омской области (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 601 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2016 оставил постановление апелляционного суда от 19.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Поскольку решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016, жалоба Общества в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения беспредметна.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что Арбитражным судом Омской области уже рассматривалось аналогичное исковое требование в рамках дела N А46-3963/2015, от которого Общество отказалось и отказ был принят судом.

Судом установлено, что Общество, обращаясь в Арбитражный суд Омской области (дело N А46-3963/2015), заявило иск к Учреждению о взыскании, в том числе 104 520 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ при исполнении контракта от 16.12.2014.

Проанализировав требования Общества по делу N А46-3963/2015 и по настоящему делу, суд пришел к выводу о тождественности названных исков, указав, что предметом иска по обоим делам явилось требование о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных Обществом на объекте Учреждения; основанием исков служит факт неоплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах вывод судов апелляционной инстанции и округа о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным.

Доводы Общества о нетождественности требований по настоящему делу с ранее рассмотренными требованиями по делу N А46-3963/2015 являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион-7." для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова