Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 310-КГ16-21186 по делу N А14-18851/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 310-КГ16-21186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Электрохимическая Лаборатория"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу N А14-18851/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Электрохимическая Лаборатория" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.10.2015 и предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "МК Ольга" (далее - ООО "МК Ольга"),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа от 12.10.2015 общество признано нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с наличием недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении несоответствующих действительности сведений об ООО "МК Ольга", а также информации, содержащей некорректное сравнение в отношении стоимости товаров (установки "СТЭЛ"), реализуемых ООО "МК Ольга", с товарами общества.

На основании решения обществу выданы предписания от 12.10.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления открытому акционерному обществу Санаторий "Голубая даль" (далее - ОАО Санаторий "Голубая даль") письма об отзыве ранее направленного письма, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем недопущения распространения информации, содержащей некорректное сравнение в отношении стоимости товаров конкурента, а также ложных сведений о конкуренте, в течение всего периода осуществления текущих видов деятельности.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 14 Закона о защите конкуренции, статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписаний управления с учетом доказанности нарушения обществом требований законодательства о защите конкуренции, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали, что письмо общества, адресованное ОАО Санаторий "Голубая даль" содержит некорректное сравнение стоимости оборудования ООО "МК Ольга" с оборудованием общества, а также ложные сведения в отношении деятельности конкурента, а именно указание на наличие коррупционной составляющей между одним из сотрудников ОАО Санаторий "Голубая даль" и ООО "МК Ольга". Обществом не представлено доказательств достоверности содержащейся в письме информации о производимом конкурентом оборудовании и коррупционной составляющей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Электрохимическая Лаборатория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова