Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-1562 по делу N А40-108745/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-1562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-108745/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу, а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по указанному делу, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Учитывая представление доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов общество ссылается на то, что истец по настоящему делу является бюджетным учреждением и взыскиваемая сумма денежных средств уплачивается в соответствующее управление федерального казначейства, в связи с чем могут возникнуть трудности в случае поворота исполнения судебных актов, так как возврат денежных средств из бюджета является длительным и затруднительным процессом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-108745/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-108745/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина