Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19674 по делу N А40-184273/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Васильева Сергея Вольдемаровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-184273/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по тому же делу

по искам гражданина Васильева Сергея Вольдемаровича (далее - Васильев С.В.) к гражданину Гуторову Сергею Владиславовичу (Москва, далее - Гуторов С.В.) об исключении Гуторова С.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект" (с учетом объединения дела N А40-30054/2015 и настоящего дела в одно производство)

и по встречному иску Гуторова С.В. к Васильеву С.В. об исключении Васильева С.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталКомплект" (Москва, далее - третье лицо, общество), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об изменении названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исков, по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что действия участника общества Гуторова С.В., владеющего, наряду с Васильевым С.В. долей в уставном капитале общества равной 50%, противоречат интересам общества и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

В абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Васильева С.В. об исключении Гуторова С.В. из числа участников общества, поскольку судом установлено, что участниками совершались обоюдные действия, причинившие убытки обществу, оба участника допустили грубые, систематические, длящиеся нарушения своих обязанностей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исключение одного из участников общества, с учетом равного соотношения их долей, не приведет к разрешению продолжительного корпоративного конфликта, являющегося препятствием для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и принятия необходимых корпоративных решений.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе об отсутствии с его стороны нарушений обязанностей участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов, основанных на представленных доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Васильеву Сергею Вольдемаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова