Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Отель" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 по делу N А40-34691/10, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Отель" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании дополнительного соглашения от 26.12.2006 к договору от 05.04.2006 N 04/Ц-02 о расторжении договора недействительным как противоречащего требованиям закона; о признании состоявшейся сделки по передаче доли ОАО "ГАО "Москва" по завершению строительства объекта в гостинично-терминальном комплексе на территории СЭЗ "Шерризон" по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Дубровки, Искровский с/о, площадка N 3 по договору от 05.04.2006 N 04/Ц-02 в пользу должника; о признании права собственности должника на 50% доли инвестора, возникшей из договора от 05.04.2006 N 04/Ц-02.
Определением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2016 и округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами конкурсного управляющего, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Совершенные в 2006 году сделки оспорены конкурсным управляющим должником по общим основаниям со ссылкой на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска срока исковой давности для их оспаривания.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Отель" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19467 по делу N А40-34691/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62698/17
14.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
23.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
17.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29610/16
12.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
03.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5328/15
16.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59146/14
30.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
07.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
21.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20218/14
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34583/13
23.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13834/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25078/13
22.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25079/13
21.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
31.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
05.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10
20.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-34691/10