Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19720 по делу N А33-9066/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-19720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-9066/2015 по иску администрации города Ачинска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройПрестиж" (далее - общество) о взыскании 1 508 923 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 297 383 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0119300000112000233-0046485-01 от 10.07.2012 и соглашение от 07.08.2012 к нему.

Иск мотивирован наличием у общества неосновательного обогащения, выраженного в переплате администрацией стоимости выполненных работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что факт выполнения работ подрядчиком на сумму 3 252 296 руб. 52 коп. подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2012; оплата работ в указанной сумме произведена платежным поручением N 3690 от 25 декабря 2012 года; заключением экспертизы N 540 от 28.12.2015 подтверждено выполнение работ на сумму 3 571 335 рублей, и, руководствуясь статьями 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, отказав в иске.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова