Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-1198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (истец, далее - общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу N А28-11200/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по тому же делу, установил:
последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 14.11.2016.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему "Мой Арбитр" 31.01.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.
В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на недостаточность времени для обжалования судебных актов, поскольку в период течения срока обжалования входили праздничные дни.
В силу части 3 статьи 113 Кодекса нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В связи с чем, оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется.
Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Ссылка заявителя жалобы на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" подлежит отклонению, поскольку, вопреки мнению заявителя, порядок и сроки обжалования судебных актов арбитражных судов нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируются.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу N А28-11200/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-1198 по делу N А28-11200/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7213/18
26.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9053/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-11200/15
26.04.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1358/17
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-11200/15
14.11.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4713/16
04.07.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4137/16
13.04.2016 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-11200/15